Le site allemand Bundesverband Managed Care a organisé en octobre un voyage d'étude en Californie pour les jeunes professionnels de la santé. Le fmc y était représenté par Judith Dissler et Leander Muheim. Dans l'interview, ils décrivent leurs impressions et leurs découvertes. La quintessence : s'éloigner de la quantité pour aller vers la qualité. Et : intégrer davantage d'aspects sociaux dans les soins aux patients.
Qu'est-ce qui vous a surpris en Californie, positivement ou négativement ?
Leander Muheim : Tous les acteurs du système de santé américain se réclament actuellement du value-based care. Les onze institutions visitées - dont Apple, Google Verily, Genentech, Hill Physicians ou Kaiser Permanente - se réclament de ce changement de paradigme, tout comme des professeurs de Berkley et de Stanford : loin de la quantité, place à la qualité. En Suisse, on discute certes beaucoup des coûts élevés. Mais seul le mouvement Managed Care autour des modèles de médecin de famille semble s'intéresser aux réflexions sur le rapport coût-efficacité et aux structures d'incitation correspondantes. La profession de foi collective aux Etats-Unis en faveur des soins basés sur la valeur était donc d'autant plus impressionnante.
Judith Dissler : Les évolutions actuelles de la politique, de la société et même du système de santé ébranlent le rêve américain des possibilités illimitées. Pourtant, j'ai fortement ressenti l'esprit pionnier, le conte de fées moderne. Ce qui est peut-être aussi lié à San Francisco : On y vit des joies et des peines en pleine rue. On voit se croiser sur le trottoir des jeunes entrepreneurs qui ont réussi et des pauvres qui n'ont pas réussi. La médiocrité, les compromis, j'ai rarement vu ça. Les pionniers de la Silicon Valley font quelque chose tout à fait ou pas du tout. Ils y arrivent - ou pas.
Qu'est-ce qui était particulièrement remarquable ?
Judith Dissler : Comment la mentalité de pionnier s'accompagne d'une mentalité de service. Toutes les entreprises que nous avons visitées ont souligné, encore et encore, que le secteur de la santé est centré sur le patient. Ou comme le dit Apple : "We want to enrich people's lives". Cela peut signifier que les aspects sociaux, comme le logement, sont également pris en compte dans le traitement. Ou que les cabinets ambulatoires soient construits de manière à ce que l'on puisse attendre son rendez-vous dans le parc. Ou que les dossiers des patients soient facilement accessibles et conçus. Toutefois, il n'est pas toujours évident de savoir quelle est l'utilité de se concentrer sur les patients ou s'il s'agit simplement de marketing.
Leander Muheim : Kaiser Permanente, sans doute le système de soins intégrés le plus respecté, a toujours - ou justement maintenant - valeur d'exemple. L'organisation propose vraiment tout d'un seul tenant : hôpitaux, dispensaires, pharmacies, prévention, assurance santé. Dans huit régions des États-Unis, le chiffre d'affaires s'élève à 73 milliards de dollars - ce qui correspond à peu près au système de santé suisse. Six pour cent de cette somme sont (ré)investis dans la recherche. Les soins sont considérés comme efficaces, bon marché et de haute qualité.
Les médecins aiment travailler chez Kaiser Permanente, notamment en raison des bonnes conditions de travail, des exigences éthiques élevées et de l'omniprésence de l'inclusivité : les médecins sont impliqués partout dans les fonctions de gestion et peuvent participer à l'élaboration des structures de l'entreprise. En outre, les innovations cliniques et les normes de bonnes pratiques sont élaborées et mises en œuvre de manière ascendante dans toute l'organisation.
Quand avez-vous pensé : "Nous devrions faire la même chose en Suisse ?
Leander Muheim : Kaiser Permanente entretient une culture du feedback intensive et décontractée parmi les médecins. Les classements de qualité sont discutés en commun lors de réunions de groupe. Les médecins qui obtiennent de meilleurs résultats conseillent leurs collègues plus faibles. Sous nos latitudes, la transparence est souvent indésirable et crée de la méfiance. On pourrait faire autrement.
En outre, l'interprofessionnalité est vécue de manière beaucoup plus conséquente aux États-Unis : Alameda Health Systems, par exemple, gère des Safety Net Hospitals, c'est-à-dire des hôpitaux axés en premier lieu sur la médecine sociale. Les médecins et le personnel soignant diplômé y sont bien plus déchargés que chez nous des processus administratifs et standardisables, afin de préserver les ressources. Nous devrions également nous pencher davantage sur la manière dont nous pouvons nous mettre en réseau de manière plus efficace et - surtout en tant que médecins - mettre en place des structures plus importantes. Dans l'intérêt de la qualité clinique et de la durabilité.
Judith Dissler : La mentalité de service décrite et l'attention portée aux patients au-delà des organisations, des interfaces et des professions : voilà ce qui me manque en Suisse. Notre système de santé représente environ 12 pour cent du produit intérieur brut et fait partie du secteur des services. On l'oublie très souvent, notamment dans les discussions politiques. C'est pourquoi nous devrions toujours nous demander : que veut la personne en bonne santé ? Où pouvons-nous soutenir le patient ou la patiente ? Comment pouvons-nous, en tant que société, nous maintenir en bonne santé ? Comment devons-nous développer le système de santé pour que la personne individuelle et la communauté en tirent le plus grand bénéfice possible ?
Quelles sont les impressions les plus marquantes que vous emportez avec vous ?
Judith Dissler : Tout d'abord, l'idée que la santé doit être considérée dans sa globalité. Plusieurs acteurs ont souligné que le système de soins n'a qu'une influence modeste sur la santé de la population, de 10 à 20 pour cent selon les études. Pourtant, les pays techniquement très développés consacrent des ressources incroyables au système curatif. Kaiser Permanente, par exemple, prend le contre-pied de cette tendance en essayant d'agir de manière plus préventive et en intégrant le social.
Ensuite, j'ai été impressionné par la décontraction avec laquelle la numérisation et la protection des données sont gérées. Une start-up nous a montré comment son modèle de qualité repose sur la possibilité de "faire correspondre" les données de diagnostic et de facturation - impensable en Suisse avec ses silos ! D'un autre côté, il est étonnant de voir le nombre de perdants malgré les innovations, l'attention portée aux patients et la numérisation : La spirale vers le bas est aussi ouverte que la spirale vers le haut. Cela tempère un peu l'euphorie.
Leander Muheim : Aux États-Unis, il y a beaucoup plus de marge de manœuvre dans le domaine de la santé que chez nous. Les différents acteurs ont beaucoup plus à gagner, mais aussi beaucoup plus à perdre. De ce fait, la conscience des coûts semble être plus répandue à tous les niveaux : chez les patients, les employeurs, les assureurs maladie, les prestataires de services - et aussi les médecins. La production de médicaments immunologiques chez Genentech a montré de manière impressionnante combien le risque coûte et comment les prix élevés sont une condition de l'innovation en cas de succès. La Silicon Valley respire l'esprit de la force d'innovation - à n'importe quel prix. Malgré le scepticisme de rigueur, nous ne devons pas oublier que nous profitons de ces innovations dans le monde entier.
Nous remercions Judith Dissler, collaboratrice scientifique, Institut für Betriebs- und Regionalökonomie IBR, Hochschule Luzern - Wirtschaft
ainsi que le Dr. med. Leander Muheim, direction médicale adjointe de mediX Zurich pour cette interview.
